상원 의원 AT & T의 독점적 인 IP 거래에 도전

심리는 상업, 과학 및 교통위원회에서 장기 독점 계약 무선 시장 및 특히 농촌 지역에 거주하는 사람들에게 있습니다. 이 단체는 작년에 미 연방 통신위원회 (FCC)에 제출 한 농촌 휴대 전화 협회 (FMC)가 농촌 지역 소비자를 2 등 시민으로 전환시키는 내용의 서류를 제출 한 것에 대해 부분적으로 호소했다. 인기있는 휴대폰.

[추가 정보: 모든 예산에 가장 적합한 Android 휴대 전화.] AT & T의 임원 중 한 명은 인기있는 아이폰을 판매하기 위해 수년간 독점 계약을 맺어 왔으며이 계약은 시장에 좋은 것이라고 말했다. AT & T의 소매 판매 및 서비스 담당 사장 인 폴 로스 (Paul Roth)는 "혁신적이고 비용이 적게 들고 선택의 폭이 넓어 소비자들은 독점적 인 거래를 통해 이익을 얻는다"고 말했다.

그러나 상원 의원은 왜 전화 회사가 모든 항공사의 모든 고객에게 판매하는 것을 선호합니다. "나는 당신이 말한 혜택을 받아 들였습니다. 그러나 시장 규모와 아울렛의 개수가 주어지면 혁신자가 똑같이 경쟁력있는 제품을 생산하기 위해 혁신을 일으키지 않는 이유를 생각하기가 힘듭니다. 매사추세츠 주 민주당 존 케리 (John Kerry) 상원 의원은 "다른 업체들에 호소하기를 원하기 때문에 독점적 인 전화가 필요하다"고 말했다. 그는 통신 사업자가 제조업체에 휴대폰의 특정 기능을 요구할 것이라고 제안했지만 제조업체는 특정 전화 번호를 구입하는 데 동의 할 경우에만 그렇게 할 것이라고 그는 말했다. Roth는 "제조업체는 누군가가 위험을 공유하기를 원한다."라고 말했다.

삼성 전자는 사업자와 제조업체 간의 긴밀한 파트너십을 통해 개발 된 전화의 성공 사례를 지적했다. AT & T의 의견없이 대부분의 사람들이 애플이 독자적으로 개발 한 아이폰을 중심으로 진행된 청문회에서 논의했다. 배타적 인 거래를 옹호 한 Barbara Esbin, Progress and Freedom Foundation의 선임 연구원 겸 디렉터조차도 아이폰이 공동 개발되지 않았다고 지적했다. "AT & T보다는 오히려 배타적이고 독점적 인 제품 개발을 모색 한 것은 단일 단말기를 장착 한 신생 업체 인 애플이었습니다."라고 그녀는 말했습니다. Progress and Freedom Foundation은 지지자들 사이에 많은 대형 통신 및 미디어 회사를 포함합니다. 또한 Apple은 매우 긴 독점 계약을 맺음으로써 무선 업계에서 새로운 시나리오를 창안했습니다. 농촌 사업자들은 몇 개월 만에 독점 계약을 맺어 살 수 있다고 말했다. "이것은 수개월이 아니라 수년이다."라고 미국 셀룰러의 사장 겸 CEO 인 잭 루니 (Jack Rooney)는 아이폰과의 계약을 언급했다. AT & T는 iPhone과의 계약이 다년이라는 것을 확인했을뿐입니다. AT & T는 2007 년 중반부터 미국에서만 아이폰을 판매했다. 일부 패널 위원들은 합의가 5 년이라고 믿고 있다고 말했다.

즉, 시골 지역의 고객은 도시 중심의 고객과 동일한 것을 원하고 AT & T 보험이없는 사람은 iPhone을 사용할 수 없으며, Cellular South의 사장 겸 CEO 인 Hu Meena는 말했습니다. Meena의 고향 주 출신 상원 의원은이 아이디어를 시골 지역에 살고있는 누군가를위한 실제 시나리오에 넣었습니다. "그 18 살짜리 아이가 숲속에서 사냥을하다가 아이폰을 갖고 싶어할지 모르지만 그 범위가 없다면 그 소비자는 소비자의 선택권을 갖지 못한다"고 공화당 원 로저 위커 상원 의원이 말했다. 미시시피 주 출신.

한 판사는 카터 폰 전례가이 문제에 적용되어야한다고 주장했다. "그는 아이폰을 가지고 있지만 AT & T 서비스가 없다면, 사슴 대에서 좋은 일을하지 않을 것"이라고 Meena는 말했다. 40 년 전 Carterfone으로 알려진 획기적인 사례에서 FCC는 네트워크 운영자 인 AT & T가 사람들에게 자체 전화를 소유하고 다른 장치를 네트워크에 연결할 수 있도록해야한다고 결정했습니다. 그 결과 팩스 기기와 같은 혁신적인 기술이 탄생했습니다. "유선 네트워크에 전화를 소유하고 부착 할 수있는 권리를 당연한 것으로 여기며 무선 네트워크에도 이러한 자유가 적용되어야합니다."라고 Penn의 통신 및 법학 교수 인 Robert Frieden은 말했습니다. 주립 대학. 그는 TV 방송사가 사람들이 케이블이나 DVD를 보지 못하도록 제한하지 않았으며 컴퓨터 제조사는 ISP 사람들이 이용할 수있는 서비스 나 그들이 액세스 할 수있는 서비스를 규제하지 않는다고 지적했다. 무선 고객은 동일한 자유를 가져야한다고 주장했다.

미네소타 주 출신 민주당의 에이미 클로 부처 (Amy Klobuchar) 상원 의원도 동의했다. "컴퓨터 분야에서 과거에 이런 일을했다면 독점 계약을 맺은 Microsoft와 IBM과 같았을 것입니다. Google이 없었 더라면 누가 이런 신생 회사 중 일부와 거래를하기를 원했을 것입니까? 많은 약속이 있었기 때문에 혁신에 대한 큰 우려와 이것이 가격 결정에 미칠 장기적인 영향이있다 "고 말했다.

상무위원회는 다음주에이 문제에 대한 대중의 의견을 초청하고있다.