대법원의 개인 정보 보호에 대한 대법원 판결

미국 대법원은 직장에서의 사생활 보호와 관련된 사건을 듣기로 동의했습니다. 문제의 경우에는 공무원이 포함되지만이 결정은 민간 단체에도 영향을 미치고 규정 준수를 유지하기위한 노력에 영향을 미칠 수 있습니다.

캘리포니아 주 경찰은 경찰청장이 읽은 사실을 알게 된 후 온타리오 경찰서를 상대로 소송을 제기했습니다. 부서에서 발행 한 기기에서 보낸 문자 메시지. 일부는 성적인 메시지로 개인 연락처로 전송되었습니다.

경찰은 최초 소송에서 이겼으며 그 결정은 미국 제 9 순회 항소 법원에서지지했습니다. 그러나 항소 법원의 판결은 "이성과 상식의 판결에 위배되는 결정"이라고 선언 한 반대 의견을 통해 크게 분열되었다.

[추가 정보: Windows PC에서 악성 코드 제거 방법]

일상적이다. 기업 및 기관이 회사 소유의 장비 또는 자원을 사용할 때 사생활 보호를 기대하지 않는다는 것을 직원들에게 알리기위한 것입니다. 온타리오주의 CA에서는 근로자가 "예고 여부와 상관없이 전자 메일 및 인터넷 사용을 비롯한 모든 네트워크 활동을 모니터링하고 기록 할 수있는 권한을 보유합니다"라고 근로자가 알 수있게합니다.

이 특별한 경우에는 부서의 개인적인 사용 소유 한 장비는 용서 받았다. 그러나 어떤 식 으로든 개인적인 사용을 허용하면 온타리오시가 그 활동을 모니터 할 권리를 무효화했다는 표시가 없었습니다. 그러나 항소 법원은 임원들과 협의하여 자신들의 문자 메시지에 대해 "사생활 보호에 대한 합당한 기대"를 가지고 있다고 주장합니다. 대법원에 의해지지되면 결정에 영향을 미칠 수 있습니다. SOX (Sarbanes-Oxley), HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) 및 GLBA (Gramm-Leach-Bliley Act)와 같은 규제 명령에는 회사가 특정 정보가 보호되고 특정 통신

회사는 회사 장비를 사용하는 동안 법원이 사생활 보호 권리를 지키면 이러한 컴플라이언스 요건 중 일부를 충족시킬 수 없습니다.

그렇듯이 고용주가 회사 장비를 사용하면서 간단히 또는 직원의 개인 휴대 전화 또는 개인용 컴퓨터 장비 비용을 보조합니다. 이 연습은 2 마리의 새를 하나의 희랍으로 죽인다. 사용자는 모두 똑같이하는 2 ~ 3 개의 장비를 가지고 다닐 필요가 없으며 장비 재고를 유지하는 데 드는 돈과 번거 로움을 줄일 수있다.

기업은 균형을 맞춰야한다. 컴플 라 이언 스 요구 사항, 사생활 침해 우려 및 예산상의 우려가 종종 서로 상충합니다. 대법원의 판결 방식에 따라 동시에 세 가지 모두를 성취하는 것이 불가능할 수도 있습니다.

미국 제 9 순회 항소 법원은이 사건과 관련된 고유 한 문제를 인정함으로써이를 요약하고 "최근 발행 된 전자 메일, 문자 메시지 및 기타 수단을 통한 전자 통신은 거의 검토되지 않은 수정 헌법 4 법칙의 새로운 국면을 열었습니다. "

@PCSecurityNews, Tony Bradley 짹짹이 그의 Facebook 페이지.