중립성 : 구글과 버라이존은 혼란 스럽습니까?

구글이 넷 중립성의 원칙에 대한 입장을 바꾸 었는가?

뉴욕 타임즈는 최근 구글과 버라이존이 요금 청구를 원할 경우 구글이 광대역 제공 업체에 반대하지 않을 것이라고 합의했을 때 제안한 바있다. 웹 사이트 소유자는 최종 사용자에게보다 신속하게 컨텐츠를 전달할 수있는 특권을 갖습니다. 사실이라면, 구글 - 버라이존 협약은 연방 통신위원회 (Federal Communication Commission)의 열린 인터넷 보존을위한 최종 시도를 끝낼 잠재력을 가지고있다.

[추가 읽기: 미디어 스트리밍 및 백업을위한 최고의 NAS 박스]

버라이즌은 타임즈의 보도를 부인했다. 버라이즌은 타임지가 "우리의 목적을 근본적으로 잘못 이해하고있다"며 블로그에 공개적으로 언급했다. 우리의 목표는 개방성과 책임 성을 보장하고 투자와 혁신을 유지하면서 특정 FCC 기관을 통합하는 인터넷 정책 틀이다.

우리 회사 사이의 협의가 완전히 잘못되었습니다. " 버라이즌의 성명서는 구글과의 협상을 명시 적으로 부인하지는 않았다.

한편 구글 대변인은 최근 영국의 The Independent 신문에 구글이 "버라이즌과 구글의 트래픽 포용에 대해 어떤 대화도하지 않았다"고 말했다. 넷 중립성이란 무엇입니까?

핵심 중립성은 인터넷 서비스 제공자 (ISP)가 인터넷 서비스 제공 업체 (ISP)가 인터넷 액세스 속도를 느리게하는 것을 금지한다는 것을 의미합니다. 온라인 스트리밍 또는 피어 투 피어 파일 공유와 같은 활동은 전자 메일 및 기본 웹 검색과 같이 데이터 집약 기능이 적은 것과 동일한 속도로 제공되어야합니다.

Times의 보고서가 사실이라면 ISP에 신속하게 전달하기 위해 기꺼이 지불하는 웹 사이트 및 온라인 서비스에만 광대역 연결을 통해 신속하게 액세스 할 수 있습니다. 돈을 지불하지 않은 웹 사이트는로드 속도가 느려지고 사용하기가 어려울 것입니다.

인터넷 중립성이 없으면 새롭고 혁신적인 온라인 비즈니스는 배송 비용을 지불하지 않아 더 큰 인터넷 회사와 경쟁 할 수 없습니다 아마존, 구글, 마이크로 소프트 등이있다.

슈미트 (Schmidt)가 다른 노래를 부른다.

개방형 인터넷에 대한 구글의 주장이 안심할 수는 있지만, CEO 인 에릭 슈미트 (Eric Schmidt) 사실, 슈미트 (Schmidt)는 넷 중립성이 무엇을 의미하는지 다시 정의함으로써 열린 인터넷 지지자들의 최악의 두려움을 확인한 것으로 보인다.

런던 텔레그래프는 슈미트 (Schmidt)가 구글이 넷 중립성의 정의에 대해 버라이존과 계약을 맺기 위해 얼마간 노력했다는. 구글의 CEO는 "사람들은 망 중립성에 대해 혼란 스럽다. 우리가 의미하는 바는 비디오와 같은 하나의 데이터 유형이 있다면 한 사람의 비디오를 차별하지 않고 다른 사람을 차별하지 않는다는 것이다. 미국의 공공 미디어 마켓 플레이스 (Public Public Market 's Marketplace)는 슈미트 (Schmidt)의 입장을 목요일 보고서에서 더 자세히 설명했다. 공공 라디오 프로그램은 "구글은 인터넷을 통해 이동하는 데이터에 대해 하나의 가격에 대한 생각을 뒷받침 할 수 있으며, 음성에 대한 또 다른 가격, 영화에 대한 또 다른 가격, 비디오 게임에 대한 또 다른 가격"이라고 보도했다.

정확하다면, 넷 중립성에 관한 이전 Google 진술과 모순되는 것처럼 보입니다. 구글은 지난 1 월 자사의 공공 정책 블로그에서 "콘텐츠 (애플리케이션)의 소유권 (누가)과 소스 (무엇)를 기반으로 인터넷 트래픽의 우선 순위를 정하는 것을 금지하는 원칙"을지지한다고 밝혔다. 오픈 인터넷 연합 (Open Internet Coalition)과 같은 그물 중립성 지지자들은 넷 중립성이 ISP들이 인터넷 트래픽의 유형이나 내용에 따라 사용 제한을 부추 기지 못하게 할 것이라고 말했습니다.

그래서 슈미트가 정확히 다른 유형의 트래픽을 차별하는 것이 좋다고 말했을 때의 의미는 무엇입니까? 물론, 대부분의 중립성 지지자들은 네트워크가 가상의 정지 상태에 놓일 위협이있는 경우 ISP가 데이터 집약적 인 응용 프로그램을 제한 할 수있는 능력이 있어야한다고 믿습니다. 그러나 언제나 서로 다른 데이터 유형에 대한 차별은 결코 네트워크 중립성의 원칙이 아닙니다. 나는이 겉보기와 상충되는 성명에 대해 Google에 연락했으며 회사가 응답하면이 게시물을 업데이트 할 예정입니다.

Twitter에서 이안과 연결 (@ianpaul).