판사 : Rambus는 특허 소송과 관련한 문서를 파기

미국 지방의 수 로빈슨 판사 델라웨어 주 법원은 금요일 경쟁사가 DRAM을 채택 할 수있는 방안을 모색하고있는 1998 년과 1 년에 Rambus 직원이 회사의 DRAM 마케팅, 특허 및 소송 전략과 관련된 문서 및 전자 메일 메시지를 폐기했다고 판결했습니다 기술을 주장하거나 특허 침해로 소송을 제기했다.

Rambus와 Micron은 Delaware 법원에서 서로를 상대로 소송을 제기했으며 Robinson은 Ra에 의해 주장 된 12 개의 DRAM 관련 특허 mbus는 Micron에 대해 시행 할 수 없습니다. 램버스는 3 개월간의 전자 메일 보유 정책을 수립하고 특허 소송이있을 가능성이 있음을 공식적으로 밝혀야하는 시점에 두 건의 문서 "분당의 날"을 열었다 고 판결했다.

램버스의 나쁜 믿음은 "분명하고 설득력이있다 "로빈슨이 그녀의 결정에 썼다. 판결문에 따르면 "램버스의 모든 업무와 관련한 무수한 문서의 폐기를 포함하여 폭력 행위가 광범위했다" 따라서 법원은 마이크론에 대해 특허권을 행사할 수 없다고 선언하는 것이 적법한 행위라고 주장한다.

램버스 관계자는 유사한 특허 소송을 관장하는 캘리포니아 주 판사는 램버스가 증거를 파괴하지 않았다고 판결했다. Rambus 사장 겸 CEO Harold Hughes는 기자 회견에서 "Rambus가 하이닉스, Micron, Nanya 및 Samsung에 대해 제기 한 캘리포니아 특허 사건은 다음과 같이 말했습니다."Rambus 사의 CEO 인 Robinson 씨는 Robinson 판결로 중대하게 동의하지 않았으며, 아직 보류 중입니다. 특허 소송에서 수 백만 달러의 손실이 있습니다.

Micron은 Robinson의 결정에 박수를 보냈습니다. 마이크론의 법무 및 법률 고문 변호사 인로드 루이스 (Rod Lewis)는 성명서를 통해 "이번 결정은 다른 계류중인 사건에 적용될 수 있다고 생각하며 잠재적 영향을 결정하기 위해 판결 내용을 검토하고있다"고 밝혔다. 델라웨어 특허 이 사건은 2000 년 8 월 Micron에 의해 Rambus에 의해 Rambus에 제출되었습니다. Rambus는 DRAM의 성능을 향상시키기위한 기술을 개발 및 특허했으며 Rambus는 경쟁 업체가 자사의 DRAM 제품을 제조 할 때 특허를 침해하고 있다는 우려를 나타 냈습니다. Rambus는 타사의 기술 라이센스를 얻으려고했지만 Rambus 고객이었던 Intel이 1998 년 10 월에 Micron의 DRAM 노력에 5 억 달러를 투자한다고 발표했을 때 어려움을 겪었습니다.

미국 연방 통상위원회 (Federal Trade Commission)는 또한 Rambus 특허 청구에 관여하게됩니다. 2002 년에 FTC는 Rambus에 대해 반독점 소송을 제기하여 표준 설정 기관을 속이는 동시에 회사가 반 경쟁적 행동에 종사하고 있다고 비난했다. FTC는 Rambus가 표준 설정 조직인 JEDEC (Joint Electron Device Engineering Council) 서버, 프린터 및 카메라에 사용 된 메모리에 대한 표준을 선언 할 것을 요구합니다.

FTC의 첫 번째 판결에 대한 판사의 판결을받은 후, 2006 년 중반의 대행사는 Rambus에 대해 DTC 특허를 표준 그룹에 공개하지 않았기 때문에 불법 독점권을 행사했다.

지난 4 월, 콜럼비아 특별구 항소 법원의 항소 법원은 FTC의 Rambus 사건을 기각했지만, FTC는 그 결정을 미국 대법원.