유럽에서의 구글의 독점 금지법은 경쟁자를 화나게한다.

"자연 검색"의 결과가 아니라는 것을 사용자에게 알리기 위해 자체 서비스를 표시합니다. 또한 Google에 수익을 창출하는 전문 레스토랑 검색 결과에 대한 경쟁 검색 엔진에 대한 링크를 포함시킬 것을 제안합니다. 이 사건에 익숙한 사람이 확인한 언론 보도에 따르면, 인터넷 거인의 유료 서비스는 일반 검색과 별개로 취급되며 광고와 비슷한 것으로 취급된다고한다.

제안 된 치료법은 본질적으로 "라벨 부착"이며, 반독점 소송에서 불평 분자 중 일부를 대표하는 ICOMP의 변호사 데이비드 우드 (David Wood)는 말했다.

Google에 대한위원회에 불평을 처음으로 제기 한 사람 중 한 명인 Shivaun Raff는 다음과 같이 말했다: "언론에 설명 된 제안 이번 주말에는 구글의 손에 똑바로 들어갈 수있는 소리가 들었다. 언뜻보기에는 구글은 검색 조작에 관한위원회의 우려를 해결하려는 진정한 시도보다는 구글의 개발 로드맵에서 발췌 한 내용을 더 많이 읽었다. "

검색 조작에 대한 비난

구글은 2010 년 11 월부터 경쟁자가 자사의 알고리즘을 공동 서비스의 가시성을 줄임으로써 사용자를 자사의 서비스로 안내하는 알고리즘을 설정했다고 비난하면서위원회에 의해 조사를 받았다. 그러나 웹 사이트 및 서비스를 공격하는 경우도 있습니다.

하지만 Google은 허가없이 경쟁 사이트에서 여행 및 음식점 리뷰를 복사 할 수 있으며 (콘텐츠의 소위 "스크래핑") 계약 상 제약으로 인해 광고주가 온라인으로 이동할 수 없게 될 수도 있습니다. 후자 문제를 해결하기 위해 Google은 모든 향후 계약 및 기존 광고 계약에서 독점 조항을 제거하기로 동의했습니다. 이 검색 거인은 콘텐츠 소유자가 탈퇴 할 수있는 도구를 포함하여 웹 스크래핑을 방지하는 도구도 제공합니다. "

"유럽 소비자 및 비즈니스를위한 이해 관계가 더 높아질 수있는 경쟁 사례를 상상하기는 어렵습니다. 라며 "유럽의 대다수가 인터넷을 검색하고 읽고 사용하고 구입하는 것을 결정하는 데 결정적인 역할을한다"고 말했다. 유럽위원회는 제안 된 구제책의 효과를 판단하기 위해 시장 테스트는 신고자를 포함한 시장 플레이어로부터 피드백을받을 것입니다. 이 의견은위원회의 최종 분석에서 고려 될 것이다. 그러나위원회는 결과에 만족해야하며, 관련된 다른 당사국은 아닙니다. 해결책이 발견되지 않으면위원회는 연간 세계 매출 (작년 379 억 달러)의 10 %까지 회사를 잘게 닦을 수 있었다.

우드는 구글이 구제 수단이 어떻게 작동하는지 테스트 할 시간이 충분하다고 말했다 실제로. "신청인과 제 3 자에게 동일한 일을 할 시간과 기회가 주어져야한다"고 그는 말했다. "3 자 회담을 개최하는 것이 유용 할 지 모르지만, 그것은 변호사가 자신이 생각하는 방식이 어떻게 작동 할 것인가보다는 실제적으로 어떻게 효과가 있을지를 시험하는 가장 좋은 방법 인 것 같다."

새로운 항의 대기 중

1 월 ICOMP는 구글이 라이벌 검색 엔진의 고객과 소비자에 대한 접근을 불법적으로 막음으로써, 유럽 연합 (EU) 기능 조약 (TFEU) 제 101 조에 위배되는 불법적 인 수단으로 구글이 지배권을 획득했다고 주장하는 새로운 불만을 제기했다. "

이전의 불만 사항은 조약 제 102 조 위반을 주장 했으므로위원회는 근본적인 제 101 조 문제를 다루지 않는 한 합의 된 구제 수단은 합의되지 않았다. 제 102 조는 경쟁 회복에 비효율적이며 증상을 치료할 뿐이며 기저 질환을 치료할 수는 없다 "고 말했다.