구글의 "살아있는 이야기"가 끔찍하게 살아 있지 않다

구글 리빙 스토리 (Google Living Stories)는 신문사가 신문을 죽이는 것이 부수적 인 피해 일 뿐이라는 최근의 시도입니다. 안타깝게도 업데이트 시간을 고려하면 Living Stories 자체는 거의 생존하지 못합니다.

실험으로 Google은 신문사가 자신의 콘텐츠를 주제별 페이지로 제공 할 수 있도록 지원하고 있습니다. 시도들.

뉴욕 번, 워싱턴 포스트, 구글의 공동 프로젝트 인 "리빙 스토리"는 각 신문이 독자적으로 만든 이야기의 화제집이다.

[

] 화제의 새로운 기능은 화요일에 Google의 공식 블로그에 소개되었습니다.

Google은 프로젝트가 성공하면 소스를 공개합니다. 필요한 프로그램 코드를 제공하고 신문사가 자신의 사이트에서 Living Stories를 호스트하고 자신의 광고로 패키지를 만들도록 허용합니다.

Living Stories를 표시하는 Google 페이지는 전혀 매력적이지 않습니다.

가장 최근의 것은 11 시간 전에 업데이트되었고, 3 회의 주제는 방문하기 17 시간 이전에 업데이트되었습니다. 그것이 "살아있는"것이라면 저는 몇 분마다 다시 만들어지는 "죽은"Google 뉴스로 돌아갈 것입니다.

뉴욕에서 개가 넘는 "Battling Swine Flu"와 같은 특정 주제 페이지 > 에서 또는 <워싱턴 건강 관리>는 각 종이 내용의 훌륭한 컬렉션이지만 그 이상은 아닙니다.

Living Stories에 대해 좋아할 것:

장점:

• Living Story 페이지는별로 시끄럽지 않고 단일 발행물의 내용에 한정되어 있습니다.
• 주제 페이지는 브랜드 충성도를 높이고 독자가 왜 특정 출판물을 선택 하게끔 상기시켜줍니다 주제가 제시됩니다.
• 좋은 콘텐츠가 눈에.니다. 한 주제에 관한 여러 이야기를 읽으면 두 신문의 진실성이 떠올랐다.
• 이야기 자체는 "살아있다"는 의미에서 페이지는 시간이 지남에 따라 특정한 주제가 어떻게 변했는지 보여준다. 페이지는 관심있는 특정 주제에 대해 최신 정보를 유지할 수있는 시간 효율적인 방법입니다.
• Living Stories는 신문이 마스터 할 수없는 것으로 판명 된 뉴스를 주제별로 전달할 수있는 능력을 향상시킵니다. 광고 게재 후 Google의 두 번째로 우수한 기술 정렬 검색.
• 단점:

Living Stories는 업데이트 빈도 측면에서 그리 살아남지 못합니다. 최신 뉴스를 원한다면 Living Stories가 제공하지 않을 수도 있습니다.

• 한 소스에서만 내용을 표시 할 때 명백한 제한이 있습니다 (위에 언급 한 혜택도 있음).
• 몇 번이나 실제로 주제 페이지가 필요하십니까? 실제로 주제를 따르는 경우 페이지는 이미 알고 있고 이전에 읽은 내용 만 반복합니다.
• 페이지에 필요한 사람 개입이 얼마나되는지 궁금합니다. 정말 좋은 주제 페이지는 최소한 가끔 인간이 개입해야 할 필요가있는 것 같습니다. 이것은 수십, 심지어 수백 개의 주제를 가진 출판물에 대한 주요 약속입니다.
• 정말 나쁜 이름입니다.
• Google Living Stories의 아이디어와 실행이 마음에 듭니다.

슬프게도 신문의 생존 기회가 크게 개선되지는 않을 것입니다.

David Coursey는 25 년 이상 기술 제품과 회사에 관해 글을 올렸습니다. 그는

@techinciter 로 트윗하고 웹 사이트를 통해 연락 할 수 있습니다.