구글과 애플에 대한 FTC 조사가 왜 중요하지 않은지

FTC의 목표는 무엇이든 상관없이 어느 회사에도 큰 영향을 미치지 않는 것처럼 보입니다.

1914 년 클레이튼 독점 금지법 (Clayton Antitrust Act) 제 8 조는 불확실한 법적 성격 때문에 자주 사용되지 않습니다. "반독점 전문가들은 연동 국장에 대한 조사가 기업과 정부 간의 주요 대결로 이어지지는 않는다고 주장했다.

New York Times 보고서. 월스트리트 저널 은 "중개하는 이사들의 영향을 증명하기가 어렵 기 때문에이 문제는 거의 추구되지 않는다"고 말하면서 변호사들은 말한다. 구글과 애플의 계속되는 경쟁 아이튠즈 vs 아이폰, 아이폰 OS vs 안드로이드 vs 사파리 vs 크롬)은 시장을 축소시키는 것처럼 보일 수 있지만, 섹션 8을 낫로 사용하는 것은 반독점 문제에 관한 두 회사를 조사하는 비효율적 인 방법 일 수있다. 구글과 애플이 사실상 두 회사가 독점적 의도 (

마이크로 소프트 예)를 갖고 있다고 주장하는 방식으로 행동했다면, FTC는 분명히 다른 섹션을 빼 버렸을 것이다. 가장 적게 공격에의 의지하기보다는 다른 법을 모두 사용하라. 구글과 애플이 체포되었다고 가정 해 보자. 일어날 수있는 최악의 상황은 무엇입니까? 에릭 슈미트 (Eric Schmidt)와 아서 레빈슨 (Arthur Levinson)은 조용히 사임하는위원회 중 하나에서 사임하고 문제는 사라집니다. 사임은 엄청난 법적 투쟁과 오랜 조사를 피하고 반드시 당사자를 대신하여 그릇된 행위를 의미하지는 않습니다. 근본적으로 문제는 너무 쉽게 해결되어 거의 언급 할 가치가 없습니다. 오바마 행정부와 구글이 지금까지 어떻게 훌륭하게 협력했는지 주목하는 것은 흥미 롭습니다. 슈미트 (Schmidt)는 대통령 선거 기간 동안 버락 오바마 상원 의원을 위해 캠페인을 벌여 왔고, 과도 정부와 행정부에 다양한 문제에 관해 조언했다. 그는 최근 오바마 대통령의 과학 기술 자문위원으로 임명됐다.

번

보고서. 그래서 구글과 오바마가 손을 잡고 있다면, 왜 FTC가 그들을 뒤쫓아 가게 될까요? FTC가 특정 조직과 편견을 갖지 않거나 너무 가깝게 보이지 않도록 FTC가 위치를 정하는 것 같습니다. 조사 자체가 효과가 없을 것으로 보이며 궁극적으로 방대한 레이더 화면에서 약간의 미끄러짐이 될 것입니다.