미국 특허 법원이 소프트웨어 특허를 제한할지 여부를 묻습니다.

소프트웨어로 작성되고 컴퓨터로 실행되는 추상적 아이디어는 특허 가능해야 하는가? ? 구글과 레드햇 등 다양한 회사의 소프트웨어 특허에 대해 광범위한 영향을 미칠 경우 미국의 재판 법원이 논쟁을 제기 할 때 고려해야 할 하나의 질문이다.

미 연방 항소 법원은 모든 사람을 무효화 할 것 같지 않다. 소프트웨어 특허를 신청할 때 기술 회사가 자신의 주장을 좁히도록 강요 할 수 있다고 일부 특허 전문가들은 말했다. Julie Samuels, EFF [추가 정보: 새 PC에 15 가지 무료로 제공되는 우수한 프로그램이 필요합니다.]

Google, Facebook, Newegg 및 소프트웨어 무역 그룹 BSA로부터 보고서를 작성한이 사례는 어떤 종류의 소프트웨어 특허 전자 프린스턴 재단 (Electronic Frontier Foundation)의 변호사 인 줄리 사무엘 스 (Julie Samuels)는 말했다. "다른 대부분의 특허와 함께 존재하지 않는 소프트웨어 특허에는 정말 큰 문제가있다. "특허권자는 문제를 제기하는 경향이있다 … 그리고 특정 방법을 주장하는 것과 반대 방향으로 특허를 얻는다. 특정 목적을 달성하는 특정 발명을 주장한다."

소프트웨어 특허 주장이 특정 발명에 국한된다면 "EFF와 Public Knowledge의 사례에 대한 간략한 글을 쓴 Samuels는"우리는 모두 훨씬 나아질 것 "이라고 덧붙였다. "소프트웨어 특허가 더 좁 으면 트롤을위한 강력한 도구가 될 수 없다."

피고 CLS 은행은 의무를 교환하기위한 컴퓨터 거래 플랫폼을 다루는 앨리스의 4 가지 소프트웨어 특허가 너무 추상적이라고 주장했다. 특허가 가능하다. 지방 법원은 합의했으나 항소 법원은 판결을 반대했다. 그러나 항소 법원은 금요일 심리에서 컴퓨터와 결합 된 추상 아이디어가 특허 가능한지 여부와 방법, 시스템 또는 스토리지와 관련된 일부 소프트웨어 특허 주장이 구글, 페이스 북, 레드햇 및 일부 다른 기술 회사들은 앨리스 특허가 공동 간략한 내용으로 무효가되어야한다고 주장했다. BSA는 앨리스 특허가 무효가되어야한다고 주장했지만 소프트웨어 특허를 광범위하게 옹호했다.이 사건은 "컴퓨터를 사용하는 진정한 발명"과 컴퓨터 나 다른 수단에서 일어날 수있는 프로세스 사이의 경계를 결정할 수 있다고 주장했다. Leigh Martinson, McDermott Will & Emery 법률 사무소의 파트너. 이 사건은 소프트웨어가 기계에 탑재되어 특허가 가능하다는 오랜 법적 합법적 인 가정하에 붕괴 될 수 있다고 그는 말했다.이 사건은 어떤 종류의 소프트웨어 특허가 허용되는지에 대한 명확한 그림을 기술 회사에 제공 할 수 있다고 사무엘스 대변인은 말했다. 항소 법원은 소프트웨어 특허에 대해 "일관성없는 의견"을 발표했으며 2010 년 Bilski v Kappos 판결에서 미국 대법원은 구체적인 지침을 제공하지 않았다고 그녀는 전했다.

법률이있다 "고 덧붙였다. EFF는 소프트웨어 특허에 대한 비판적인 발언을 해왔지만 사무엘 상원 의원은 연방 순회 항소 법원을 폐지하지는 않는다고 말했다. "완벽한 세계에서, 우리는 아마도 이러한 특허를 전혀 갖지 못할 것입니다,"그녀는 말했다. 그러나 마틴 슨은 법원이 소프트웨어 특허를 무효화 할 것이라고는 믿지 않는다고 말했다. 그는 "정책적 시사점을 생각해 보라"고 말했다. "소프트웨어를 작성하고 아이디어를 보호하는 모든 회사를 살펴보십시오. 그것은 미국의 일종입니다. 기업들은 어느 정도 수준으로 나아 간다 "고 말했다. 법원이 소프트웨어 특허를 무효화하면"새로운 공연을 찾아야한다 "고 덧붙였다.