텍사스는 의회에 특허 트롤을 표적으로 삼는다

시스코 시스템즈, SAS, 어도비 시스템 및 유통 업체 인 JC 페니 (JC Penney)의 대표는 의원들에게 특허권 주장 기관으로 알려진 회사들로부터 특허 소송을 제기하는 법안을 통과 시키도록 요청했다. 많은 비평가들이 트롤이라고 부르는 PAE는 제품을 제조하거나 판매하지 않고 구매 한 소송이나 라이센스 특허를 제출하는 사업에 종사하고 있습니다. SAS가 직면 한 유일한 소송은 트롤의 침해 사례 뿐이라고 존 보스웰 (John Boswell) 보스 웰은 국회 청문회에서 "특허 트롤은 비즈니스 테러리스트 다."라고 말했다.

[추가 정보: 새로운 PC에 15 가지의 무료 프로그램이 필요하다.] "그들의 대량 살상 무기는 다양한 제품, 많은 다른 회사에 다양한 방법으로 주장 할 수있는 퍼지 경계를 지닌 소프트웨어 및 비즈니스 방식의 특허입니다."많은 PAE는 현재 소매 업체 및 기타 기술 최종 사용자를 목표로 삼고 있습니다. 보스 웰과 다른 몇몇 증인들은 특허를 침해했다고 주장했다. PAE는 중소기업을 위협하기 위해 수백만 달러의 비용이 소요되지만 소액 결제를 제공 할 것이라고 소감을 밝혔습니다.

많은 경우 NPE와 합의를 이루는데 더 많은 돈을 지불해야합니다. JC Penney의 수석 부사장 겸 법률 고문 인 Janet Dhillon은 피고인이 비록 법원에서 승소 할 가능성이 있다고하더라도 피고인이 법정에서 침해 사례를 발견했다고 주장했다. 법원의 특허 변론 비용은 3 백만 달러 이상일 수 있다고 Dhillon은 말했다. Dhillon이 4 년 전에 JC Penney에 왔을 때,이 회사는 어떤 특허 사건에도 관여하지 않았지만, 그 이후로 회사는 "20 대 이상의 특허 침해 소송에 대해 변호하거나 해결했다. 우리는 판매하고있다 "고 말했다.

미국 하원 법사위원회의 법원 및 인터넷 소위원회 위원 중 일부는 PAE의 특허 소송을 줄이기위한 법안을 추진할 것이라고 말했다.

유엔 공화당 소속의 제이슨 샤페츠 (Jason Chaffetz)는 법원이 패소 한 NPE에게 피고의 법원 비용을 지불하도록 허용하는 새로운 법안 인 SHIELD (Actual Legal Disputes Act)로부터 첨단 기술 혁신 저축자를 공동 후원한다고 말했다. Chaffetz는 청문회 참석자들이 의회가 기술 기반의 특허 소송에서 최종 사용자를 보호 할 수있는 방법에 대해 논의했으며, 피고인들의 소송 비용 발견.

그러나 몇몇 의원과 증인은 새로운 법안의 필요성에 의문을 제기했다. 의회는 2011 년 말에 특허 개혁안 인 미국 발명 법 (American Invents Act)을 통과 시켰습니다.이 법안의 주요 조항 중 일부는 이번 달에 발효 될 예정입니다. 의회는 제약법 및 개인 위생 관련 회사 존슨 앤 존슨 (Johnson & Johnson)의 수석 부사장 겸 수석 지적 재산권 고문 인 필립 존슨 (Philip Johnson)은 말했다. "의회는 이미 특허 침해를 고칠 길이 멀다" 존슨은 말했다.

특허법을 추가로 변경하면 특허를 보유한 중소기업에 손해를 끼칠 수 있다고 Global IP Law Group의 파트너 인 Graham Gerst 씨는 덧붙였다. 특허 소지를 저해하는 모든 법안은 특허의 가치를 떨어 뜨릴 것이라고 그가 말했다.

특허권을 보유한 많은 중소기업은 소송 비용이 높기 때문에 현재 침해자를 고소하기를 꺼린다. 법은 NPE가 특허를 구입하는 것을 막을 것이므로 특허 포트폴리오를 판매하고자하는 발명가를 해치고 있다고 그는 덧붙였다.

노스 캐롤라이나 민주당 민주당 소속 인 멜빈 와트 (Melvin Watt)는 최근 몇 년간의 법원 결정과 2011 년 특허 개혁 법안을 통해 PAE가 정착촌을 추출하기가 더 어려워 졌다고 전했다. "낙담해야만하는 특정 행동을 인정하고 다룰 수있는 많은 조치가 취해졌다"고 그는 말했다.

누가 특허 트롤인지를 정의하는 것은 어렵다고 와트는 덧붙였다. 작년 말, 특허 트롤 인 비평가들로부터 비난받은 ​​대형 특허 회사 인 Intellectual Ventures가 주최 한 바이어 그룹은 코닥에서 1,100 건의 특허를 구입하여 파산으로부터 보호했다고 Watt는 지적했다.

"구매로 의심의 여지없이 수천 "라고 말했다. "그것은 또한 비 심사 주체가 Kodak으로부터 정식으로 획득 한 특허에 대해 다른 침해 자에 대한 소송을 진행할 수있게합니다."