검토 전에 게임 평론가가 게임을 끝내야합니까?

"게이머가 검토중인 게임을 마쳐야하는지"라는 질문은 때때로 "예술과 같은 게임"실패와 같은 종류로 나타납니다. 대답은 간단합니다: "마무리"가 의미하는 바에 달려 있습니다. 객관식 테스트와 마찬가지로? 가상 사설 네트워킹 응용 프로그램의 암호화 서브 루틴 코딩 삼림 벌채 (아프리카 또는 유럽)의 평균 기류 속도 계산하기

또는 "헤지 스 트리밍", "화장실 닦기"또는 "시체 보관소에서 시체 검사"와 같이 불확실한 경우

게임을 마치면 스토리를 마무리한다는 의미 일지 모르지만 그때는 단순히 "스토리 모드"가있는 특정 종류의 게임을 말하는 것입니다. 많은 게임이 후자를 형식화하지 않는다는 것을 기억하십시오. "끝내라"깃발을 든 사람은 보석으로 장식 한 보석이나 테트리스 같은 것을 의미하지 않습니다. 나는 후자의 버전을 수년에 걸쳐 리뷰했지만, ​​필자가 마지막으로 커튼을 떨어 뜨리는 수준을 넘어서지 않았다는 의미에서 결코 그것을 끝내지는 못했다. (테트리스도

레벨이 한정되어 있습니까?) 그렇다면 일반적인 분류 문제가 있습니다. "게임"이라고 말하면 다양한 활동을 말합니다. 마무리 Lucaisarts의 Grim Fandango - 무시할 수있는 분기점을 가진 어드벤처 게임 - Fable 2 (PCW 점수: 100 %)에서 Lionhead의 적응력이 뛰어나고 도덕적으로 가변적 인 세계를 "완성"했다고 말하는 것과는 별개입니다. 온라인 요소 경쟁, 협동, 그리고 다양한 아이템과 업적과 수집품과 같은 보너스 아이템 및 귀하의 책임은 더욱 모호 해집니다. 비평가가 "완벽한"게임을하는 것은 아니므로 "충분한"금액은 무엇입니까? 대부분의 게임에서 시작 메뉴를 가져 오면 DVD의 추가 기능처럼 "기능"이라고하는 다양한 옵션을 살펴볼 수 있습니다. 그들은 철저한 조사가 필요합니까?

Citizen Kane의 Criterion 전송을 시청할 수 있으며 영화 평론가 Roger Ebert의 조명 해설을 한 번도 듣지 않고서 영화를 보았다고 말할 수 있습니다. 나는 그 보너스의 일부를 완전히 제쳐두고 존경받는 비평가들의 DVD에 대한 유용한 리뷰를 읽었습니다. 독자들이 알아야 할 것을 결정하는 것은 우선 순위에 달려 있으며, 주관적인 것은 아닙니다. 시민 케인의 2 디스크 스페셜 에디션의 경우 에버트의 논평은 중요한 관심을 표명하지만, "허스트의 샌 시므온 부동산 및 웰즈 역사적인 세계 전쟁 방송"의 희귀 한 영상은 아마도 그렇다. 그렇지 않을 수도 있습니다.

관객은 물론 중요합니다. 따라서 설문 조사 및 그에 따른 반응이있는 인쇄물에서 유용한 지시 사항이었습니다. 당신의 이야기가 공손하게 열정적 인 공개 토론으로 열렬히 비열한 공개 토론으로 연결될 바람이 부는 것처럼 보이는 순간에 그 청중을 측정하는 것은 당신의 피드백이 수은이 될 것이라는 것을 의미합니다. 인터넷에 반응하는 옳고 그른 방법은 없습니다 (좋아요, 잘못된 방법은 모든 사람을 기쁘게하려고 할 것입니다). 그래서 노련한 충고를 지키는 것이 가장 안전 할 것입니다: "당신이 아는 것을 적어 라". Ensemble Studios Online에서 Age of Empire III 멀티 플레이 모드를 충분히 테스트 해 보셨습니까? 종이에 펜을 씌우기 전에 Civilization IV에서 모든 문명 (총 18 문)을 플레이해야합니까? 블리자드의 월드 오브 워크래프트에서 가능한 모든 레이스 및 클래스 조합의 80 레벨 버전을 채점하기 전에 점수를 매겨 야합니까?

상식이 적용됩니다. 게임에 스토리 모드가있는 경우 크레딧이 표시 될 때까지 게임하는 것이 가장 좋습니다. 스타 워즈: 올드 공화국 기사단, 페블 (Fable) 시리즈, 또는 빨판 펀치 (Sucker Punch)의 인마 우스 (PCW Score: 90 %)와 같이 지점 플레이에 따라 다르다면 놀랄 것입니다. 이 게임을 2 ~ 3 회 이상 사용할 필요가 없습니다. 독자는 타격으로 학업 타격을 원치 않습니다. 그들은 단지 시스템이 작동하는지, 왜 (또는 왜 안되는지) 알고 싶어합니다. World of Warcraft와 같은 대규모 멀티 플레이어 게임에서 경로를 선택하고 여행을 기록하는 것으로 충분합니다. 이 모든 것을 조사하려고 시도하는 것은 광기이며, 한 명의 평론가로부터 많은 것을 기대하는 독자는 숟가락으로 바다를 묻습니다. 독자들에게도 책임이 있습니다. 그 중 하나는 게임이 너무 복잡하여 일방적으로 다루지 못할 때를 인식하는 것입니다.

경험 법칙:

Mirror 's Edge 또는 Dead Space와 같이 게임의 범위가 제한되어 있으면 게임을 중단합니다. 이 게임은 하드 한도가 있으며 주위에 손을 대고 가장자리를 찾을 정도로 간단합니다.

Grand Theft Auto IV 나 Fallout 3과 같이 자유 형식으로 게임을 기울이면, 전쟁 영역으로 떨어지는듯한 접근을하고 그에 따라 다시보고하십시오. 모든 기지를 커버 할 수는 없으므로 그렇게하지 마십시오. 총알 지점을 똑딱 거리지 마라. 독자가 직접 찾아 낼 수 있습니다.

게임을 끝내지 않았다면 말하지 않았습니다. 그게 반드시 잘못된 것은 아닙니다. 일부 평론가는 단거리 선수이며, 다른 이들은 마라톤 선수입니다. 중요한 점은 독자의 이익을위한 완전 공개로서 적절하게 조정할 수 있다는 것입니다.

마지막으로 통찰력은 심층적 인보고보다 우선합니다. 나는 "포괄적 인"5,000 단어 산문 vomitorium보다 정교한 500 단어 리뷰를 읽는 게임에 대해 더 많이 배웠습니다. 후자는 능력의 크기와 수용되지 않아야 할 결점을 착각 한 사람들에게 호소합니다. 그리고 게임을 마쳤으므로 (또는 경쟁자가 가장 뛰어나고 경쟁적으로 말하면서도) 개념적으로

왜

를 이해할 수있는 것은 아닙니다. 게임을하고 그걸 반영하는 것은 완전히 다른 노력입니다. 트위터 @game_on.에서 나를 팔로우하십시오.