웹 사이트

개인 정보 보호, 구글과 페이스 북은 동일하다

Charlie Puth - Attention [Official Video]

Charlie Puth - Attention [Official Video]
Anonim

개인 정보 보호 문제에 관해 구글과 페이스 북간에 예리한 대조를 이룬 것으로 너무 과장되어있다.

아주 다른 접근법을 볼 때, 나는 두 회사가 고객 기대치와 비즈니스 사용자는 자신의 직업이나 회사의 경쟁 우위와 같은 사생활 보호 토론에서 근로자가 많은 관심을 갖고 있기 때문에 비즈니스 사용자는 이러한 문제에 대해 우려 할 특별한 이유가 있습니다.

[추가 정보: TV 스트리밍 서비스]

Facebook은 고객의 개인 정보 보호를 개선하려고 노력하고 있습니다.

Google은 개인 정보 보호가 가능하지 않다고 생각하지 않습니다.

  • 페이스 북에서 시작하자: 페이스 북의 개인 정보 변경에 대해 가장 인상 깊었던 것

은 회사가 고객이 우리가 선택하는 것보다 더 개방 된 기본 옵션을 받아들이도록 시도한 방법입니다.

이것은 페이스 북 사용자가 그렇게 dro 것 인 것처럼 보인다. 페이스 북이 구글로부터 어떤 종류의 가치를받는 검색 엔진 실시간 검색에 대한 더 많은 정보.

페이스 북과 구글이 우리의 개인 정보를 사용하는 방법 인 광고를보다 효과적으로 개인화 할 수있는 문제도있다.

페이스 북 대변인은 서비스 사용자의 절반이 이미 새로운 불이행을 강화했다고 말하면서 보도 자료를 읽었습니다. 프라이버시 옵션없이 처음으로 프렌드리스트를 일반인으로 만든이 회사는 이후에 코스를 바꾸어서 사용자가 자신의 친구 아이디를 비공개로 만들 수있게되었습니다.

페이스 북이 그런 백인 기사라면, 왜 친구 목록을 열었습니까? 강제로 원래 상태로 되돌리려면 - 또는 열려있는 기본 설정을 선택하십시오. "친구 전용"설정을 기본값으로 설정하고 고객이 적합하다고 생각한 설정을 열게하는 것이 더 좋지 않습니까?

그럼에도 불구하고 Facebook은 사용자의 개인 정보 보호 문제를 심각하게 생각하고 꽤 눈에 띄게 나타납니다. 그러나 최근의 변화는 사용자 정보를보다 보호받는 것보다 더 대중에게 알리는 데 더 목적이있는 것으로 보인다.

구글의 회장 겸 CEO 인 에릭 슈미트 (Eric Schmidt)는 CNBC와의 인터뷰에서 가장 분명한 사실을 말하기 시작했다.

"누군가에게 알리고 싶지 않은 것이 있다면, 처음에는 그것을하지 말아야하지만, 정말로 필요하다면 프라이버시와 관련하여 구글을 포함한 검색 엔진은이 정보를 얼마 동안 보유하고 있으며, 예를 들어 우리는 모두 미국에서 애국자 법의 대상이됩니다. "

전자 프론티어 재단 (그리고 동료 인 Tony Bradley)의 손수건은 Schmidt와 Google이 개인 정보 보호에 대해 연약하다는 의견을 제시하기 위해 인용문을 사용했습니다.

아닙니다! 나는 두 가지 사실을 기억하기 위해 인용문을 읽는다: 첫째, 프라이버시는 사용자와 함께 시작되며 둘째, 온라인 개인 정보는 절대로 절대적이지 않다. 온라인으로 게시하는 내용은 비공개로 보일 수 있지만 연방 대법원장이 결정할 때 그렇지 않습니다.

Schmidt는 비평가가 Google이 법원 명령에 응답하지 않기를 바라는 부분은 무엇이라고 말합니까? 그리고 우리가 어떻게 사생활을 침해하는 것을 원하지 않는지에 대한 이분법이 있지만, 전자 감시의 결과로 테러 분자들이 공정하게 인도 될 때 행복하다.

일부는 슈미트의 발언의 도덕적 인 음색이 마음에 들지 않았다는 점에 감사한다. 하지만 그는 옳은 일이 있습니다. 사람들이 그것에 대해 알기를 원하지 않는다면, 아마 그렇게하지 말아야하며, 확실히 온라인으로하지 말아야합니다.

Schmidt의 의견은 개인 정보 보호에 관한 것으로, Google이 사용자 데이터를 보호하기 위해 무엇을하는지, 더 중요한 것은 내부적으로 해당 데이터를 사용하는 것이 아니며 애국자 법의 경찰이 노크 할 때 사용할 수있는 것입니다.

Facebook과 Google은 사용자의 신뢰가 비즈니스의 중요한 측면이며 개인 정보 보호가 중요한 역할을한다는 것을 알고 있습니다. 양사 중 구글은 개인 정보 보호 관행에 대해 더 잘 생각하고있을 것으로 생각하지만, 사용자들이 모르는 정보가 있다는 점에서 두 기업을 더 위협한다고 생각한다.

궁극적으로, 법령은 일률적 인 개인 정보 보호 원칙 및 관행을 확립하는 데 필요할 것입니다. 그러나이 논의를 넘어서는 것입니다.

Facebook의 위협은 우리가 게시하는 정보입니다. Google의 위협은 Google이 수집 한 정보로 인해 발생합니다. 두 가지 위협은 모두 현실이며 회사도 모두 좋지도 나쁘지도 않습니다.

David Coursey는 25 년 이상 기술 제품과 회사에 관해 글을 올렸습니다. 그는

@techinciter 로 트윗하고 웹 사이트를 통해 연락 할 수 있습니다.