음악 해적 엄마가 새로운 재판을받을 자격이있다.

음악 공유 엄마에 대한 판결이 어리 석으므로 요청할 권리가 있습니다.

[추가 정보: 최고의 고해상도 디지털 오디오 플레이어]

손해 배상 토마스 - 라셋의 변호사들은 "양심에 충격을주고 따로 놔둬 야한다"고 노래 한 곡당 8 만 달러에 나왔다. 그들은 미네소타 지방 법원에 다음 세 가지 조치 중 하나를 취할 것을 요구하고 있습니다.

1) Thomas-Rasset의 팀 주장은 저작권법의 위헌 조항에 근거한 법정 손해 배상

2) 저작권법의 법정 손해 배상 조항이 헌법으로 간주되는 경우 배심원의 신청은 "과도하고 충격적이며 괴롭힘"이며 벌금은 $ 18,000로 축소되어야합니다. 3) 지난 달 재판은 실제로 Thomas-Rasset이 저작권 침해로 유죄 판결을 받고 22 만 2 천 달러를 지불하라는 명령을 받았는데, 다운로드 한 노래 당 9250 달러를 피어 - 투 - 페르 (peer-to-per) 방식으로 공유했다. 파일 공유 네트워크. 그 판결은 나중에 미국 지방 법원에 의해 뒤집혔다.

가장 최근의 판결을 버리려는 시도에서 Thomas-Rasset의 변호사는 벌금이 범죄와 일치하지 않는다고 정확하게 지적한다.

"법정 손해 배상 이 경우 - 첫 번째 재판에서 평가 된 법정 손해 배상액보다 거의 큰 규모 -는 원고가 입은 실질적 손해와 아무런 합당한 관계가 없습니다. 손해 배상은 합리적인 추정치를 훨씬 초과합니다 원고는 실제 상해의 증거를 제공하려고 시도조차하지 않았으며 처벌과 억지의 목적으로 전적으로 법정 배상을 받았다. "

PC World의 동료 인 JR Raphael이 지난 달에 썼 듯이,

"대법원은 이전에 '과도하게 과도한'징벌 적 손해 배상금이 미국 헌법에 위배된다는 사실을 지적했다. 실제 손해와 명목상의 금액 사이에 너무 큰 차이가 있다면 "과도하게 과도하게"과장됩니다. 법원은 피고인의 행동에 대한 '비난의 정도'와 과거에 발행 된 것과 유사한 벌금을 비교할 수 있습니다. "또한, 배심원은 적절한 벌금을 결정하기에는 너무 많은 여지가있었습니다.


Electronic Frontier Foundation과 같은 디지털 저작권 감시 단체는 적절한 배상을 결정하는 법에 대한 배심원에게 유용한 지침이 주어지지 않는다고합니다. 토마스 - 래셋 사건.

미네소타 해적의 엄마가 새로운 재판을받을 의향이 있습니까? 그렇게되기를 바랍니다. 그러나 새로운 배심원이 이번에 더 좋은 지시를 내리길 바란다. 그렇지 않으면 미국의 녹음 산업 (RIAA)은 최근 수년간 토마스 - 래셋과 수천 달러에 법정에서 다른 해적과 함께 취한 것과 같은 방식으로 해결됩니다.

트위터

(@ jbertolucci)를 통해 Jeff Bertolucci에게 연락하십시오. jbertolucci.blogspot.com