기계적 인조 인간

대형 기술 회사가 특허 개혁 법안 찬사

대승보살도의 기초교리 01-2

대승보살도의 기초교리 01-2
Anonim

이번 주에 미국 특허 개혁 법안이 도입되었지만 다른 단체들은이 법안이 지적 재산권을 침해 할 것이라고 말한 바있다.

이번 주초에 미국 의원 4 명은 특허 개혁법을 도입했다. 막대한 피해 보상 상을 수여하고 특허가 부여되는 방식을 개선합니다. 이 법안은 여러 그룹의 반대 때문에 통과하지 못했던 2007 년에 도입 된 법안과 유사합니다.

이번 주에 몇몇 대형 기술 업체들은이 법안을지지하는 성명서를 발표했는데이 법안은 거대한 특허 손해 상을 경제 분석에 근거한 적절한 로열티가 특허 소송에서의 상을 결정해야합니다. 이 법안은 또한 특허 소송 원고에게 고의적 인 침해에 대한 3 배 손해 배상을 위해 피고인들이 무모하게 행동했다는 "명확하고 입증 된 증거"를 제시 할 것을 요구할 것입니다.

법안은 또한 새로운 특허권을 보유하고 있으며, 최초의 발명가가 누구 였는지에 대한 미국 특허청 (USPTO)의 결정 대신에 발명에 대한 특허 청구권을 주장하는 사람에게 특허를 수여합니다.

"이 법안은보다 효율적인 특허의 질을 향상시키고 불필요하고 비생산적인 소송 비용을 제한하고 합법적 인 법원에 대한 접근이 거부되도록하는 간소화 된 특허 시스템을 제공 할 것 "이라고 말했다. 패트릭 리히 상원 의원, 버몬트 민주당 원과 법안 공동 청취자는 말했다.

특허 보유자가 특허 소송에서 수 백만 달러의 상을 받기가 너무 쉽지 않다고 오랫동안 불평했다. 많은 기술 제품에는 수십 개의 특허 발명이 포함되어 있으며 많은 기술 업체들이 특허 제품의 작은 부분이 특허를 받았는지 여부를 판단하기가 어렵다고 종종 주장합니다. 또한 제한된 자원으로 인해 USPTO는 때로는 의심스러운 특허를 수여했다. 마이크로 소프트는 2 명의 민주당 원과 2 명의 공화당 원을 포함하여 의원들에게 입법안을 다시 소개 한 것을 칭찬했다. 호레이쇼 구티에레스 (Hoacio Gutierrez) 부총재의 한 법률 고문은 "법안 지지자는 혁신과 미국 및 전세계 특허 시스템 개선에 대한 지속적인 공약을 갖고있다"고 성명을 발표했다. 휴렛 패커드 (Hewlett-Packard)는 상원 의원도 후원 한 법안을 찬성했다. 오린 해치, 유타 공화당 원, 텍사스 주 공화당 상원 의원, 존 콘야 (John Conyers), 텍사스 주 라마 스미스

"미국 최대의 특허권 보유자 중 하나 인 HP는 평균 4 건의 미국 특허를 매일주고받습니다. HP는 사소한 특허 소송에서 끊임없이 목표를 세우고있다 "고 HP의 법률 고문 인 마이클 홀 스턴 (Michael Holston)은 성명을 통해 밝혔다. "이 소송은 HP가 혁신과 제품 개발에서 자원을 전환하여 발명으로 인한 경제적 이익을 감소 시키도록 강제합니다. 특허 시스템을 개혁하면 비용이 많이 드는 소송이 줄어들고 연구 개발에 귀중한 자원이 확보 될 것입니다."

다른 단체들은이 법안을 비판했습니다 혁신을 저해하고 미국의 일자리를 잃게 될 것이라고 말했습니다. 일부 미국의 최근 재판 법원은 이미 특허권 보호를 약화 시켰고 엄청난 피해 보상 상을 수여하기가 더 어려워 졌다고 일부 기술 벤더를 포함한 중소기업을 대표하는 무역 그룹 인 혁신 연합 (Innovation Alliance)은 말했다.

"불행히도, 혁신 협의회 의장 브라이언 포퍼 (Brian Pomper) 전무 이사는 성명서를 통해 "미국의 산업, 혁신가, 대학 및 노동 조합이 지난 총회에서 실직했을 때 광범위한 반대를 한 기본적으로 똑같은 분열법이다. "중대한 경제적 불확실성이 현시점에서 의회는 제안 된 변화가 미국 경제를 긍정적으로 강화시킬 것이라는 강력한 증거없이 무모하게 변화를 일으켜서는 안된다"고 말했다. 일리노이 주 공화당 원 Don Manzullo와 Maine Democrat 인 Mike Michaud는 공동 성명서에서이 법안은 실업선에 수십만 명의 미국인을 더 붙일 것이라고 제안했다.

"올해의 이른바 특허 개혁 법안은 미국의 강력한 특허 시스템을 약화시켜 외국 기업들이 우리의 아이디어와 일자리를보다 쉽게 ​​얻을 수있게했다"고 두 의원은 말했다. "우리 국민이 필사적으로 일자리를 필요로 할 때 수십만 명의 미국인들의 일자리를 왜 위협 할 것인가는 우리에게 의미가 없다."