Google 도서 결재에서 비즈니스가 이상을 이끄는

이번 주 도서 제작자 및 출판사와의 소송을 해결함으로써 Google은 스스로를 찾고 있으며 인터넷에서의 저작권 사용에 대한 긍정적 인 법적 판례를 마련하지 않을 것입니다.

Google, 페인트 인터넷 규제 및 법적 문제에있어 전사로서의 역할을 수행하면서 도서 검색 엔진에 대한 저작권 침해 소송을 해결함으로써 자기 이익을 최우선으로 생각했습니다.

Google의 두 도서 업계 소송에 대한 방어는 주로 미국 저작권법의 공정 사용 예외 저작권 보유자의 허락없이 특정 제한된 자료를 사용할 수 있습니다.

일부 저작권 전문가에 따르면 Google은 법정에서 승리 할 수있는 좋은 기회였습니다. d는 디지털 온라인 배포 시대에 공정 사용 애플리케이션을 명확히하는 데 크게 기여했습니다.

그런 방식으로 상당한 재무 및 법률 자원을 보유한 Google은 부유 한 많은 인터넷 회사를 대신하여 흔적을 남길 수있었습니다. 법원의 승인을 요하는 제안 된 합의안은 온라인으로 도서 콘텐츠를 디지털화하고 전달하는 것이 값 비싸고 복잡한 사업이라는 메시지를 전합니다.

Google은 상당한 금액의 투자를 제외하고 합의의 일환으로 1 억 2500 만 달러를 지불합니다. 도서 검색 기술과 운영은 2004 년에 시작되어 그 서비스를 만든 이래로 만들었습니다.

저자 협회와 미국 출판 협회는 소송을 기각하여 Google이 도서 검색의 규모와 매력을 상당히 확장 할 수있게했습니다 서비스. 이 소송은 구글이 대학 도서 컬렉션을 디지털화하기위한 프로그램의 일환으로 권리 소유자의 도서를 스캔하고 색인을달라고하는 권한을 찾는 것이 아니라고 주장하면서 대규모 저작권 침해로 구글을 비난했다.

구글은 방어를 위해 공정 사용 예외로 규정했다. 허가없이 스캔 한 저작권 보호 도서의 경우 검색어와 일치하는 텍스트 스 니펫 만 표시됩니다.

검색 색인에 도서 콘텐츠의 강력한 구성 요소를두면 Google에 큰 이익이됩니다.

"학계와 공정 사용 주창자로서 나는이 사건이 정착 된 것에 다소 실망했다. 나는 공정한 사용의 경계를 테스트 할 기회가 될 것으로 기대하고 있었다. 법원이 여기에서 공정 사용의 범위를보다 구체적으로 설명 할 수 있도록해야한다 "고 하버드 대 버크만 인터넷 및 사회 센터의 연구원 인 웬디 셀처 (Wendy Seltzer)는 말했다.

현재 미국 대학의 객원 교수 인 셀처 (Seltzer) Washington College of Law는 도서관 스캔 프로그램에서 Google이 수행 한 작업의 대부분이 공정 사용으로 보호되고 있다고 생각합니다.

왜 그렇게 정착합니까?

"Google은이 합의를 선도적 인 검색 회사와 효과적으로 다른 사람의 발자국을 따르는에서 제외. 셀프서는 "공정 사용에 찬성하는 법원의 판결로 다른 사람들이 들어 와서 공정하게 사용하게 할 수있다"면서 "이 합의는 이러한 사용에 대한 상당한 수수료를 부과한다"고 말했다. 이러한 목적을 비즈니스 전략을위한 핵심 전략으로 정착시키는 것은 어디서나 인터넷 기업에 더 큰 이익을 희생 할만큼 가치가있는 것입니다.

민주주의와 기술 센터의 데이비드 손 (David Sohn) 수석 정책 고문은이 사건이 결과에 관계없이 중요한 전례들 "이라고 덧붙였다. 공정 사용의 범위에 대해 큰 질문을 던졌을 것이다. 이 합의를 통해 손쉬운 문제를 해결할 수는 없다 "고 말했다.

"단점이 있다면 공정한 사용을 위해 선례가 확립되기를 희망하는 다른 단체들도 따라갈 수있는 길을 불길 수있다.. 구글이 이끄는 경로는 다른 사람들이 따라 다니기 쉬운 경로가 아니라고 덧붙였다.

그러나 기술 업계 애널리스트 인 그렉 스털링 (Greg Sterling)에게이 계약은 인터넷 회사와 저작권 보유자가 어떻게 디지털 콘텐츠를 온라인에 쉽고 광범위하게 배포 할 수 있는지에 대한 중견을 찾을 수있는 훌륭한 예를 제공한다.

매우 민감하고 중요한 쟁점이 있기 때문에 그 합의가 매우 흥미 롭다 "고 말했다. 구글은 음악과 신문 산업과는 달리 두 가지 상황의 현실을 모두 인정하기 위해 움직였다. 스텔링은 권리를 침해하지 않으면 서 디지털 배포를 통해 이익을 얻을 수있는 협상을 추진하는 것이 현명하다고 말했다. 한편, Google은 잘못을 인정하지 않고 게시자와 저자에게이 자료에 대한 권리가 있음을 암시합니다. 스털링 대변인은 "산타 클라라 대학 법대의 에릭 골드만 (Eric Goldman) 부교수와 하이테크 법 연구소 (High Tech Law Institute) 소장은 구글이 높은 재정적 인 가격을 지불하고 있다고 지적했다. 도서 검색 서비스의 수익성 여부와시기는 분명하지 않습니다. 골드만 삭스는 "구글이이 사업에 뛰어 들기 위해 얼마의 비용이들 것인지를 알았 더라면 구글이이 사업에 뛰어 들게 될지의 여부를 묻는다"고 말했다. 유용하고 광범위한 도서 검색 엔진에 대한 아이디어는 Google을 설립하기 전에도 Sergey Brin과 Larry Page를 꿈꿉니다.

"우리의 목표는 포괄적 인 검색 경험을 갖는 것이고 책은 도서의 필수적인 부분입니다." Google의 제품 관리 책임자 인 Adam Smith.

좋은 사업으로 자리 매김했다고 그는 덧붙입니다. 그는 "[결제] 지불에 관해서는 미래의 비즈니스 관계를 가능하게하는 것으로서 구글, 저자 및 퍼블리셔에게 매우 유익 할 것이라고 생각한다"고 말했다.

가트너 애널리스트 앤드류 프랭크 강력한 서적 검색을하는 것이 Google의 핵심이라고 말했다. 프랭크 대변인은 "구글이 투자를 회수하는 데 얼마나 오래 걸릴지는 모르겠지만 세계 지식 자산의 많은 부분을 해방하는 이와 같은 거래를하는 첫 번째 검색 엔진은 귀중한 이점"이라고 말했다.

Google이 스캔 한 700 만 권의 책 중 1 백만 권은 공식 출판사 계약의 일환으로 전체 미리보기 모드로 제공됩니다. 또 다른 1 백만은 공개 도메인 작업입니다. 나머지 5 백만 건의 대부분은 인쇄되거나 상업적으로 이용 가능하지 않습니다. Google은 현재 텍스트의 발췌 부분 만 보여줄 수 있습니다. 이 협약을 통해 개별 구매 또는 기관 구독을 통한 광범위한 미리보기 및 잠재적 유료 액세스를위한 도서가 열립니다.

"도서관에서 보관되었지만 상업적으로 이용 가능하지 않은이 도서에 대한 새로운 시장이 생겨나 고 있습니다."Google의 Smith

계약은 권리 보유자가 Google 경쟁 업체와 유사한 계약을 체결 할 수 있다는 점에서 비 독점적입니다. 구글은 전자 메일을 통해 구글 대변인이 말했다. "우리는 엄청난 양의 자원을 투자 해 야후와 마이크로 소프트가 스캔 엔진을 자신의 엔진으로 인덱싱함으로써 디지털화 노력을 활용하지 못하도록하는 조항을 마련했다. 우리는 디지털화 된 사본을 우리와 함께 일하는 도서관에 다시 제공하며, 우리는 사용자를 위해 무료로 검색하지만 다른 검색 엔진은 검색하지 않도록합니다 "라고 말했습니다.

Google, Authors Guild 및 미국 출판 협회 (Association of American Publishers)는 2009 년 중반까지 최종 승인을위한 토대를 마련하기 위해 법원이 2 주 내에 합의안을 예비 승인 할 것을 희망한다.

그 시점에서, 자유로운 미리보기,보기 및 유료 액세스가 가능한 도서를 만들 수있는 여러 가지 서비스를 만들 것을 요구하기 때문에 미국 인터넷 사용자가 큰 우승자가 될 것입니다.

"

산타 클라라 대학 (Santa Clara University)의 골드만 (Goldman)은"공공의 이익 관점에서 볼 때, 민주주의와 기술 센터의 선생님이 말했다. "

"정보를 찾을 수있는 능력이 크게 향상 될 것 "이라고 말했다.또 다른 흥미로운 부분은 계약서 작성자와 출판사에 대한 로열티 시스템을 관리하는 독립된 비영리 도서 권리 등록부를 만드는 것입니다. 이 조직은 프로젝트에서 제외 될 수있는 저작권 소유자를 찾아 등록합니다. 이 작업은 저자가 사망했거나 출판사가 사라졌기 때문에 아무도 소유권을 주장하지 않는 "고아 저작물"이 무엇인지 결정하는 데 중요합니다.

Goldman은 레지스트리의 저작물이 역사적 중요성을 갖고 있다고 생각하기 때문에 음악 산업에서 ASCAP와 같은 다른 집단 권리 조직처럼. 골드만은 "우리는 10 년 안에 주요 집단 단체의 탄생을 경험하지 못했기 때문에 매우 중요한 발전 일뿐 아니라 여기에 매우 복잡한 문제도 제기되고있다"고 말했다.

예를 들어, Google과 함께 등록하면 Goldman의 관심을 사로 잡은 도서 액세스 가격이 책정됩니다. "그것은 저에게 적기입니다. 그것은 수직적 인 가격 통제와 같은 것이기 때문에 상당한 독점 금지 문제를 제기 할 수 있습니다. 즉, 제조사는 소매업 자에게 '가격을 어떻게 설정할 수 있는지 알려줍니다.'라고 말했습니다. 골드만 삭스 법에 따라 거래를 할 수 없다 "고 말했다. 구글, 저자 및 출판사 대표는 가격 책정에 대한 반독점 법 위반이 없다고 자신했다.

아마존과 같은 도서 배급사와 같은 경쟁적인 이유로 특정 플레이어가 부정적인 시각을 보일 수도 있고, 작가의 도서 콘텐츠를 라이선스하고 도서관 데이터베이스에 집계하는 회사 일 수도 있습니다. 아마존은 논평 요청에 응답하지 않았다. "많은 사람들이 법원에 줄 서서 '이 협상이 나에게 상처를 줄 것'이라고 말하면 놀라지 않을 것이다. 골드만 삭스는 업계의 게임 체인저이기 때문에 자연스럽고 일부 사람들은 이기고 일부 사람들은 잃을 것이라고 말했다.

변호사들이 복잡하고 오랜 시간 동안 빗질 해 버리면 누가 반대 할지를보아야한다.

분명한 것은 구글이 승리하기 위해 승리를 거두기도하지만, 때로는 승리가 시합을 완전히 건너 뛰도록 요구한다는 것입니다.