법원, 명예 훼손 사건으로 Blogger를 공개하도록 명령합니다.

구글의 블로거 서비스 사용자가 "뉴욕의 Skankiest"에 속하는 것으로 묘사 된 모델은 익명의 포스터의 신분을 얻기 위해 법정 투쟁을 벌였습니다.

보그의 표지를 위해 포즈를 취한 Liskula Cohen은 ABC 뉴스는 코헨의 변호사가 블로거를 용서 하겠지만 코헨의 변호사는 명예 훼손 소송을 제기 할 것이라고 말했습니다.

구글은 블로거의 신원을 비밀로 유지하기 위해 처음에 싸웠습니다. 재판관은 IP 주소를 넘겨 줄 것을 구글에 명령했다. 블로거의 주장은 사실적 단언보다는 "비열하고 불평등 한 개인적인 의견"으로 구성되었다고 주장하면서 거부했다.

(그런데, 인터넷에서 훼손된 내용을 제거하고 고소하고 싶지 않은 경우 직접 문제를 해결하기위한 팁을 확인하십시오.)

익명의 언론의 보호는 예상대로 문제가 될 수 있습니다. 익명의 블로거에 대한 보호는 주마다 다르므로 캘리포니아에서의 소송은 뉴욕에서의 소송과 동일한 방식으로 처리되지 않을 수 있습니다. 경우에 따라 원고 측에서는 시민권 자 미디어 법률 프로젝트 (Media Media Law Project)에 따르면 블로거를 없애기위한 요청이 성희롱을 목적으로하는 것이 아니라 선의로 진행되고 있음을 입증해야한다고 주장합니다. 다른 경우 원고는 해를 입혔다는 증거를 보여 주어야합니다.

그 곳은 조금 까다 롭습니다. 델라웨어 대법원은 2005 년 사건에서 현지 정치인이 "명백한 정신력 저하"를 겪었다 고 비난하면서 블로거의 신원을 밝히 겠다는 결정을 뒤집었다. 두 번째 글은 정치인이 "마을의 모든 사람들이 자신이 생각하는 것처럼 편집증 적이다"고 말했다. 법원은 블로거를 비방하는 것이 익명의 연설에 영향을 미칠 것이라고 두려워하여 블로거를지지했다. 또한 법원은 블로그가 종종 불쾌감을주는 당사자가 원본 게시물에 직접 응답 할 수있는 열린 포럼을 제공한다고 전했다. 최근 Maryland 법원은 신문의 인터넷 포럼에서 익명의 포스터를 보호했으며 지역 Dunkin 'Donuts 매장 관리자 그들은 식당을 더럽다고 부름으로써 그를 비방하고 있다고 주장했다. 메릴랜드 항소 법원은 포스터의 신원을 밝히기위한 초기 결정을 취소했지만 판사가 향후 명예 훼손 사건에 따라 5 단계 절차를 진행했습니다. 여기에는 해당 사이트의 메시지를 통해 익명 포스터에게 소환장을 알리는 것과 염증성 발언이 어떻게 피해를 입혔는지에 대한 명확한 진술을 제공합니다.

코헨은 블로그와 관련 사진이 종종 취업 면담에서 나온 것처럼 문제의 블로그가 일자리를 찾기가 더 어려워 졌다고 지적했습니다. 그녀는 그녀의 "스컹커 (skanky)"와 "호 (ho)"가 그녀의 "일련의 일부 독백 분자"성격에 반대한다고 주장한다. 뉴욕 주 최고 민사 재판 법원 인 뉴욕 주 최고 법원이이 사건을 판결함에 따라 익명의 인터넷 연설에 관한 논쟁이 끝나지 않았 음을 확신 할 수있다.