웹 사이트

BlueBeat vs. Beatles : 우리가 배운 세 가지

The Beatles - Hey Jude

The Beatles - Hey Jude

차례:

Anonim

대담한 온라인 소매 업체 인 BlueBeat는 비틀즈 곡을 조만간 판매하지 않을 것으로 보인다. 거의 알려지지 않은이 웹 사이트는 로스 앤젤레스 연방 법원이 이번 주 일시적으로 금지 명령을 내릴 때까지 Fab Four 트랙을 25 센트 씩 팔고있다.

Beatles 지주 회사 인 Apple Corps Ltd. 어떤 온라인 음악 서비스도 전설적인 밴드의 음악을들을 수있다. (최근에 USB 드라이브에 카탈로그를 발표 했음에도 불구하고.

) EMI의 미국 지부 인 Beatles의 음반사 인 Capitol Records는 저작권 침해 소송을 제기했다. BlueBeat에 대한 11 월 20 일 청문회가 예정되어 있습니다.

[추가 정보: 최고의 블루투스 스피커]

우리는이 기괴한 사건으로 무엇을 배웠습니까? 일부 재판관은 "심리 음향 시뮬레이션"을 듣지 않습니다.

BlueBeat의 행크 리산 (Hank Risan) 최고 경영자 (Hank Risan)는 자신의 사이트에서 사용할 수있는 비틀즈 곡은 컴퓨터를 통해 컴퓨터로 재생산되기 때문에 저작권법을 위반하지 않는다고 주장합니다. 심리학 시뮬레이션

이라는 프로세스가 있습니다. 다른 말로하면, BlueBeat 버전의 "Help!"에서 John Lennon의 목소리가 들렸지 만. 원래의 녹음과 동일하게 들릴 수 있습니다. 전체 밴드의 연주는 음, 동일하지만 정말 놀라운 시뮬레이션입니다. 슬프게도 BlueBeat의 경우 미국 지방 법원 판사 John F. Walter는이 인수를 구매하지 않았습니다. 그것은 수치 스럽습니다. 아바 카탈로그에서 턱받이를 불렀습니다. Wacky Publicity Stunts Work 아마존이나 아이튠즈와 같은 레바의 바다에서 수영하는 유명한 음악 grunion이라고합시다. 자신을위한 이름을 만드는 가장 빠른 방법은 무엇입니까? 1 주일 간의 미디어 눈부심은 좋은 출발입니다.

Beatles brouhaha가 BlueBeat에 많은 트래픽을 가져다 주었던 것은 의심의 여지가 없습니다. 물론, 홍보는 부정적인 것이 었습니다. 그러나 할리우드의 말을 바꾸려면 내 URL의 철자를 올바르게 입력하십시오. 아마 BlueBeat의 경영진은 저작권법을 과시하지 않았다고 믿는다. 그러나 나에게 냉소적 인 말은 그렇지 않다.

기자들은 Love Beatles Puns를 사랑한다.

너무 많은 노래 제목이므로 시간이 거의 없다! 몇몇 작가 또는 편집자는 유혹에 저항 할 수 없습니다. 이번 주 몇몇 주요 사례는 다음과 같습니다. "

BlueBeat는 이전에 속한 곳으로 돌아갑니다."

(paidContent.org); " BlueBeat 판사: 그럴 수 없다 "(MediaPost); " 필요한 모든 것은 법적 허가입니다 "(New York Times). 더 원해? 어때요? "EMI: 절대로 너에게 돈주지 마라." "BlueBeat: 우리는 그것을 해결할 수 있습니다." 트위터 (@ jbertolucci) 또는

jbertolucci.blogspot.com 을 통해 Jeff Bertolucci에게 연락하십시오..