게임에서 뇌를 만들고 있습니까?

누군가는 인공 뇌를 만들었지 만 후에는 어떻게됩니까? 비디오 게임에 대한 의미는 무엇입니까? 데일리 메일의 소위 "특이점"에 대한 우리의 가속과 함께이 기사 ("인간의 두뇌를 가진 컴퓨터를 만드는 벼랑에있다")와 같은 이야기로 점점 더 커질 것입니다. 마리오의 적들이 독자적으로 머리에 떨어 뜨린 이탈리아 배관공의 통통한 작은 캐리커처가 인간의 적에게 조작되는 암호라는 개념을 독자적으로 파악할 수 있다면 어떨까요? 빛이 비치는 벼랑에서 불 덩어리를 던지거나 둠의 "괴물 옷장"에서 벗어나 뱀파이어가 원래 프로그램의 범위를 벗어난 자존 주의자가된다면? 니코 벨릭 (Niko Bellic)이 갑자기 TV 화면을 보면서 천천히 돌아 서서 "나는 너를 본다."라고 말하면서 다음과 같은 말을했다. 데일리 메일 (Daily Mail) 기사는 우리가 우리가 깨닫는 것보다 더 가깝다고 말한다. 분명히 스위스 과학자 팀이 인간의 두뇌 기능 복제품이 10 년 조금 넘게, 즉 아이러니 컬하게도 2020 년에 만들어 질 수 있다고 주장하고있다. <푸른 뇌 프로젝트>는 " [인간의] 뇌를 리버스 엔지니어링하고, 그것이 어떻게 기능 하는지를 탐색하고, 신경 과학자 및 의학 연구자를위한 도구로 사용하려고 시도한다. " BBP를 추가하거나, 뇌를 만들려고 시도하거나, 인공 지능의 도덕적 세부 과제를 탐구하지는 않습니다. 그럼에도 불구하고, 그 중 하나에 대한 함의는 명백하고 불가피합니다. 인간의 두뇌를 완전하고 진실되게 리버스 엔지니어링합니다. 그리고 당신은 두 문앞에 도달했습니다.

철학적 학교와 종교에 대한 함의는 신경 쓰지 마십시오. 파벌들 (테이블 위에 펼쳐 놓고 경찰을 무신론자로 삼고 그 자리에 남겨 둘 것입니다.), 소비자 엔터테인먼트의 의미는 무엇입니까?

충분한 수의 사람들이 "통에있는 두뇌"(또는 "마이크로 칩상의 두뇌")는 감각적이었고, 어떤 양도 할 수없는 도덕적 권리를 가지고있었습니다. 그러나 "sentient"와 "non-sentient"사이의 경계는 무엇이 될까요? 1 천억 개의 뉴런으로 구성되는 두뇌에서 (유기적이든 합성적이든간에) 순열적 인 전기 구성이 얼마나 많은지, 누가 얼마나 많은 종류의 "지각력"을 식별 할 수 있습니까? 개미에서 파리 나 도장을 죽이는 것은 불법이 아닙니다 또는 거미를 때려 부수고, 우리 모두가 "지능적인"행동이라고 부르는 다양한 유형을 보여줍니다. 마찬가지로 암소, 닭, 돼지 및 다른 유형의 "가축"도 마찬가지입니다. 그러나 우리는 특정 인간이 아닌 동물에 대해서는 선을 그리기 시작합니다. 멸종 위기에 처한 국내 애완 동물이나 종의 다양한 유형. 동물 권리 지지자들은 모든 유형의 동물에서 "도덕적 공동체의 구성원"과 "재산, 식품, 의류, 연구, 엔터테인먼트"사이의 경계를 그립니다. 동물의 권리조차도 상대방이 사랑하는 동물 동반자가 죽었을 때 정서적으로 반응하는 경향이 있습니다. 오늘날의 컴퓨터 게임 인공 지능이나 인공 지능은 실제로는 () (인위적으로 지능적이지 않습니다). 그것들은 기본 원인 / 효과 루틴에서 파생 된 상징적 메커니즘 일뿐입니다. 그들은 지각의 깜박임없이 원시적 인 자극에 반응합니다. 쫓기고 있다면 도망가. 너 총에 맞으면, 오리. 누군가가 칼을 휘두르는다면, 막아라. 누군가가 돌을 던지면 피하십시오. 등등. 그들은 더 이상 마스코트 양복을 입은 자동차 엔진보다 "지적인"사람이 아닙니다. 그들은

생각하지 않습니다, 그들은 단순히

할. 인간을 속여하는 것은 어렵지 않습니다. 디즈니 월드가 작동하는 이유입니다. 또는 꼭두각시 쇼. 서적의 등장 인물이나 영화의 배우. 그리고 물론: 비디오 게임은 인공적인 사람이나 상상력이 풍부한 (그러나 의인화 된) 생물을 관찰 할뿐만 아니라 그들과 상호 작용할 기회도 갖습니다. (음, 어쨌든 명목상으로.) 악마는 항상 그렇듯이 세부 사항에 있습니다. 우리는 인간의 두뇌와 비슷한 질서의 가상 감각에 "갑자기 도달"하지 않을 것입니다. 대신 학위에 의해 일어날 것입니다. 그리고 어떤 시점에서 우리가 사실상 인간의 두뇌를 갖기 훨씬 전에 인간이 아닌 인간의 뇌를 시뮬레이션 할 수있을 것입니다. 게임에서 상호 작용하는 생명체가 적어도 실제와 똑같은 지능을 가진다면 어떻게 될까요? 쥐? 과학자들은 이미 수퍼 컴퓨터 (2 년 전, 심지어는)에서 "가상 마우스 두뇌"를 시뮬레이션했다고 주장합니다. 아무도 마우스 트랩을 배치하는 것에 대해서는별로 생각하지 않지만, 장래의 제 2 차 세계 대전 슈터에서 독일 군인이 작은 포유 동물과 적어도 똑같은 생존 본능 (그리고 그에 상응하는 생존

인지도)을 가지고 있음을 알고 있다면 어떨까요? 당신의 성향에 어떤 영향을 미칩니 까? 추격 포기? "테러"하기를 원하십니까? 그리고 Fable 10 또는 11의 개가 (당신의 동반자로서) 가상의 두뇌가 실제와 같이 정교하고 미묘한 것으로 밝혀진다면, 그 때 무엇을 했습니까? 그 / 그녀가 죽었다면? 디자이너의 책임은 무엇입니까? 반응은 무엇입니까? twitter.com/game_on 에서 게임 관련 뉴스 및 의견을 확인하십시오.