Google은 왜 그렇게 할 필요가 없으며 비생산적인 것으로 보이는가?

글쎄, TechCrunch의 Michael Arrington은 "꽤 바보 같다"고 생각하는 것처럼 보이지만, 구글이 소비자에게 직접 전화를 판매하는 경우는별로 흥미롭지는 않다. 침체 된 이동 통신사의 부재로 인해 가격이 부풀려졌다.

Google이 휴대 전화 회사와 경쟁 할 이유가 전혀 없다. 첫째, Android 및 Chrome OS를 삭제할 수 있습니다. 둘째, Google은 휴대 전화 회사가 최선을 다하도록 훨씬 쉬운 길을 따라 원하는 모든 것을 얻을 수 있습니다.

[추가 정보: 모든 예산에 가장 적합한 Android 휴대 전화입니다.]

Google이 휴대 전화 사업에서 훨씬 더 빨리 달려야하는 다섯 가지 이유는 다음과 같습니다.

Google의 비즈니스 모델에서는 필요하지 않습니다.

1. - Google이 서비스 비즈니스라는 모델을 포기할 계획이 아니라면 Google이 자체 하드웨어 판매를 시작하는 것은 당연합니다. 그것은 단순히 필요가 없습니다. 쉬운 것이 손쉽게 작동 할 때 돈을 벌기위한 어려운 방법을 선택하는 이유는 무엇입니까? 핸드셋 제조업체를 멀게 할 것입니다.
2. - 검색이 이미 지배적 인 방식으로 스마트 폰의 왕이 될 수 있다고 Google에서 믿지 않는 한, Google 브랜드의 전화가 나머지 업계에 어떤 영향을 미치는지 정당화하십시오. 왜 사람들이 구글을 팔아서 안드로이드를 지원하겠습니까? 구글은 이미 원하는 하드웨어를 얻을 수 있습니다.
3. - 구글의 목표가 안드로이드를위한 큰 플랫폼을 만들고 있다면 하드웨어 회사와 협력하여 디자인 및 하드웨어, 운영 체제 및 응용 프로그램이 함께 작동하는 방식에 대해 설명합니다. 구글이 안드로이드만큼 좋은 결과로 다른 회사와 협력 할 수 있다면, 구글은 "PC 비즈니스 모델"이 핸드셋에서도 작동 할 수 있음을 증명할 것이다. 나쁜 선례를 세운다. - 구글이 자체 핸드셋 업계의 모든 사람들과 경쟁하고 Android에 대한 지원을 줄입니다. Chrome OS에서 이것이 의미하는 바는 무엇입니까? 당신이 netbook 제작자라고 가정 해 봅시다. Google이 하드웨어를 판매하고 싶습니까? Microsoft가 이해하는 회사와 파트너가되는 것이 야심 찬 일인 것 같습니다. Google 브랜드의 휴대 전화는 Chrome OS DOA를 렌더링 할 수 있습니다.
4. 하드웨어는 매우 힘든 게임입니다. - Google의 업적을 과소 평가하고 싶지 않지만 대중 시장 하드웨어 비즈니스는 소프트웨어 및 서비스와 크게 다르지 않고 수익성있는 것으로. 다시 말하지만, 왜 Google이 하드웨어 판매로 인한 고통을 원하게되는지 궁금합니다.
5. Google은 Google 앱 및 기타 서비스를 지원하는 최고급 Android 기기의 브랜드 도구로 로고를 제공하기로 선택할 수 있습니다. 특정 표준에 부합하는 모든 하드웨어 공급 업체에게 제공 되었다면 의미가있을 수 있습니다. 요약하면: Google이 개발 한 Google 수퍼폰과 마찬가지로 2010 년 개발 된 Google 수퍼 폰이 개발 가능성이 매우 높습니다 2009 년에는 Droid라고 불렀습니다.

2010 Googlephone이 존재할 수도 있고 아마도 존재할 수도 있습니다. 그것은 시장에 단지 구글의 이름만으로는 나타나지 않을 것이다. 구글이 너무 쉽게 피할 수있는 늪에 빠져들 수있는 논리적 인 이유가 없다.

P.S. 나는 John C. Dvorak의 "CrankyGeeks"TV 쇼에서 오늘 오후 1시에 생방송으로 방송 할 예정입니다. Pacific Time.

David Coursey 트윗은

@techinciter

이며 웹 사이트를 통해 연락 할 수 있습니다.