1983년 Richard Stallman은 GNU 프로젝트를 시작하면서 자유 소프트웨어 운동을 시작했습니다. 그 시점부터 자유 소프트웨어는 일반적으로 금전적 의미에서도 무료와 관련이 있습니다.
대부분의 모든 오픈 소스 프로젝트, 특히 Linux 세계의 프로젝트는 무료로 사용할 수 있습니다. 그리고 이것은 그 자체로는 매우 좋지만 개발자가 프로젝트에 완전히 전념할 수 없게 될 수 있습니다.
차례로 멋진 오픈 소스 프로젝트는 관리자의 수명이 따라잡을 때 개발에서 아무 소용이 없습니다. 그러나 오픈 소스에 대한 또 다른 방법이 있습니다!
해결책
좋아하는 일을 이미 하고 있다면 그것으로 돈을 벌지 않겠습니까? 그리고 Red Hat 및 Suse와 같은 전통적인 오픈 소스 수익 모델에 대해 말하는 것이 아닙니다.수익의 대부분이 엔터프라이즈 지원 계획에서 나오는 경우 소프트웨어 자체에 대해 직접 청구하는 것에 대해 이야기하고 있습니다.
이것은 오픈 소스 현상 유지에 반할 수 있지만 절대적으로 선택 사항입니다. Richard Stallman과 The Free Software Foundation 자체에서 가져옵니다.
우리는 무료 소프트웨어를 재배포하는 사람들이 원하거나 할 수 있는 만큼 비용을 청구하도록 권장합니다. "무료"라는 단어에는 두 가지 정당한 일반적인 의미가 있습니다. 그것은 자유 또는 가격을 가리킬 수 있습니다. "자유 소프트웨어"에 대해 말할 때 우리는 가격이 아니라 자유에 대해 이야기하고 있습니다. ("무료 맥주"가 아니라 "표현의 자유"를 생각하십시오.)
소프트웨어에 대한 비용을 청구하는 가장 일반적인 두 가지 방법은 Google Play 스토어와 같은 시장 중개자를 통해 소프트웨어를 배포하는 것입니다.또는 웹사이트의 페이월과 같은 방법을 통한 직접 배포.그러나 다른 오픈 소스 소프트웨어와 마찬가지로 해당 소프트웨어의 소스 코드를 누구에게나 무료로 공개할 수 있도록 해야 합니다.
페이월 건너뛰기
하지만 소스 코드를 모든 사람이 사용할 수 있다면 사람들이 마켓플레이스/페이월을 건너뛰고 소스에서 소프트웨어를 컴파일하지 않을까요? 이것은 절대적으로 선택 사항이지만 시장에 따라 사람들이 처음부터 소스에서 컴파일하는 것을 불편해할 수 있다는 점을 고려해야 합니다.
Linux 배포판인 경우 소스에서 컴파일하는 사람들과 함께 큰 문제에 직면할 수 있지만 Play 스토어의 피트니스 앱인 경우 , 대부분의 고객은 앱을 얻기 위해 $0.99을 지불하는 데 관심이 없습니다.
이 점을 더 자세히 설명하기 위해 InfoWorld의 Peter Wayner는 다음과 같이 말합니다.
얼마나 많은 사람들이 제품을 무료로 받는지에 너무 집중하는 것은 실수입니다. 회사에서 90% 이상이 지불하지 않는 수치를 인용하는 것은 일반적이지 않습니다. 오픈 소스 패키지는 배포 비용이 거의 들지 않기 때문에 일반적으로 회사에 많은 비용이 들지 않습니다.
요컨대, 고객의 몇 퍼센트가 지불하는지 여부는 중요하지 않습니다. 잠재 고객에게 제공할 수 있는 음식의 양에 제한이 있는 식료품점의 무료 샘플 상황과는 다릅니다.
오픈 소스 세계에서 중요한 유일한 것은 운영 비용을 충당할 수 있는 충분한 사용자가 마켓플레이스/페이월 경로를 통과하고 있다는 것입니다.
고객의 문턱에 도달하는 방법은 그 자체로 기사가 될만한 문제입니다. 그러나이 목표는 여러 가지 방법으로 달성 할 수 있습니다. 예를 들어 가장 널리 사용되는 방법 중 하나는 설치 / 지원 / 유지 관리와 같은 전문 서비스를 해당 소프트웨어와 함께 번들로 묶는 것입니다.
그리고 지불하지 않는 고객이 지불하는 것보다 10배 더 많더라도 이러한 지불하지 않는 고객은 여전히 브랜드 옹호의 형태로 귀사에 가치를 창출하고 있습니다.그들이 당신의 소프트웨어에 대해 이야기하는 모든 사람에 대해 다른 유료 고객을 확보할 기회가 있습니다.
스테이킹 오브 더 힐
좋아요, 오픈 소스 모델에서 충분한 유료 고객을 확보할 수 있는 방법이 있지만 다른 회사/조직이 귀하의 코드를 가져와서 실행할 위험이 여전히 있습니까? 전적으로. 그러나 카드를 올바르게 사용하면 실제로 이점이 있습니다.
첫째, 그들이 귀하의 코드를 가지고 도망칠 수는 있지만 귀하의 브랜드를 가지고 도망칠 수는 없습니다. 회사 브랜드를 구축하는 일을 충분히 잘했다면 왕의 위치에서 당신을 쓰러뜨리는 데 약간 더 나은 코드보다 훨씬 더 많은 것이 필요할 것입니다.
오픈 소스 프로젝트는 폐쇄 소스 프로젝트와 거의 동일하게 서로 상호 작용하고 경쟁합니다. 이 브랜드 우위 문제는 Linux in the Mainstream, What Will it Take?에서 더 깊이 파고드는 문제입니다.
하지만 폐쇄형 소스 수익 모델을 넘어서 오픈 소스가 빛을 발하는 곳은 분기된 경쟁업체가 기술 역량에서 앞서 나가기가 정말 어렵다는 것입니다. Cygnus Solutions의 경우, 90년대 오픈 소스 소프트웨어의 거물인 공동 창업자인 Micheal Tiemann은 이렇게 말한 적이 있습니다.
그들은 '진정한 GNU' 소스로서의 우리의 위치에서 우리를 대체할 수 없습니다. 그들이 할 수 있는 최선은 고객이 추가 비용을 지불할 수 있는 증분 기능을 추가하는 것입니다. 그러나 소프트웨어가 오픈 소스이기 때문에 그들이 추가하는 모든 가치는 Cygnus로 돌아갑니다.
오픈 소스의 천재성은 포크로 생성된 모든 코드를 원래 코드 기반으로 다시 흡수할 수 있음을 의미합니다. 하지만 이 모델에는 한계가 있습니다. 귀하의 경쟁업체가 귀하의 개발 인력을 능가한다면 그들은 무리의 리더가 될 기회를 갖게 됩니다.
또한 오픈 소스 프로젝트가 완전히 나쁜 방향으로 진행되어 사용자의 지원을 잃을 위험도 있습니다. 이런 일이 발생하면 포크가 당신을 왕으로 강탈할 수 있는 공간을 제공합니다. 다행히 사용자의 의견을 경청하는 것만으로 이러한 문제를 피할 수 있습니다.
모두를 위한 것은 아님
다가오는 오픈 소스 프로젝트에 대해 비용을 청구해야 한다고 확신한다면 좋습니다! 해봐! 나중에 언제든지 완전 무료 모델로 되돌릴 수 있습니다. 그러나 무료로 배포되는 기존 소프트웨어를 유료 모델로 옮기려는 경우 주의하십시오.
금전적 가치를 창출하는 사용자를 위해 무료 코드를 제공함으로써 가치를 창출하는 사용자를 거래하는 위험을 감수할 수 있습니다. Symless와 마우스 및 키보드 공유 소프트웨어인 Synergy의 경우 자유롭게 배포되는 오픈 소스 프로젝트에서 지원이 추가된 페이월 모델로 전환했을 때 오픈 소스 커뮤니티의 많은 부분이 소외되었습니다.
다행히도 기업 계약을 통해 자금을 지원받는 사내 개발자와 함께 할 수 있습니다. 그러나 그들의 경험은 규칙이 아니며 이러한 절충은 종종 코드 기여자가 충분하지 않고 돈이 충분하지 않은 지속 불가능한 모델을 초래할 수 있습니다.